浅析保证期间的性质及其适用
—— 从一起借款担保纠纷案说起
（ 中国政法大学民商经济法学院 朱春燕 ）
摘 要：保证期间是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期间，超过该期间，保证人则不承担保证责任。 立法及司法解释的相关规定使得保证期间具有了除斥期间性质的外观,但其并非除斥期间。保证期间与诉讼时效是在不同的阶段发挥着各自作用的期间,它们具有相互衔接的可能性。本文通过对一起借款担保纠纷案的剖析,指出保证期间既非诉讼时效也非除斥期间的特殊性质以及保证期间向保证合同诉讼时效转换的适用问题。
关键词： 保证期间 诉讼时效 除斥期间
一、 案件基本情况（为了当事人的利益，在此省去当事人的真实名称）
1997年3月5日,甲、乙和丙三方签订《资金往来协议书》一份，约定乙向甲借款10万元人民币，期限为一年（自97年3月5日至98年3月5日止）。丙作担保，并在协议书中第四条约定：“到期后，若乙方未能归还 甲方，则一切法律责任由丙方承担。”
借款到期后，乙未偿还借款，经甲多次催要，在1998年9月10日，甲乙丙三方签订了一格还款计划，约定：“乙方借甲方债务于98年十一前解决一部分，其余于98年底前还清。”在98年十一，乙给付了5000元本金，3万元利息，尚欠本金9.5万元和利息1.36万元一直未还。甲方在2000年11月6日向法院起诉乙要求还款。2000年12月8日，经法院主持调解，双方达成调解协议：“乙方在2001年5月1日前偿还所欠甲方借款9.5万元（利息自2000年3月5日起计至给付之日止，按年利率20%计算）。” 但是调解协议签订后，乙方并没有依约还款，甲方因此申请法院强制执行。2005年3月15日法院下达判决书：乙方财产已被另一法院查封处理完了，再无财产可执行。
于是，甲方在2005年4月6日起诉丙方，要求丙方承担还款责任。2005年5月31日法院以已过保证期间为主要理由判决驳回甲方的全部诉讼请求，免除丙方的保证责任。甲方不服，于2005年6月13日向中级人民法院提起上诉，二审以已过保证期间为主要理由判决驳回甲方上诉请求，维持原判。
二、 针对本案的法律分析
在一审过程中以及在债权人上诉和保证人的答辩中，主要的争议焦点在于：
（1）本案债务担保期间为何？
（2）债权人在保证期间内有无主张权利，这涉及到保证期间的起算以及保证期间适用的问题
在回答这两个问题之前，我想我们有必要界定几个概念，一是究竟何为保证期间？保证期间的性质为何？二是保证期间的起算以及适用问题。
（一）保证期间的性质
保证期间，是指依照法律规定或者当事人约定，保证人承担保证责任的期间。在该期间内若债权人不积极向主债务人或保证人行使权利，保证人的保证责任即被免除。然而保证期间的法律性质如何，无论理论界还是实践部门都存在较大的争议。 主要有以下三种代表性的意见：第一种是“诉讼时效说”。该意见认为保证期间是保证人承担保证责任的起止时间，它的最大功能就是明确了义务人(保证人)承担义务的时间界限，因而保证期间从本质上讲就是诉讼时效期间，它应当属于诉讼时效中特别诉讼时效之一种，可称之为保证诉讼时效或保证时效。第二种意见是“除斥期间说”。该说认为《中华人民共和国担保法》 (以下简称《担保法》)规定的6个月法定保证期间为除斥期间，其中《担保法》第25条（关于一般保证）规定的为混合除斥期间，适用中断的规定；第26条(关于连带责任保证)规定的期间为纯粹的除斥期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”据权威解释，该司法解释是将保证期间定性为除斥期间。第三种意见认为将保证期间归属于诉讼时效和除斥期间都是不准确的，保证期间可以作为一种特殊的权利行使期间或者责任免除期间，即其自身可以成为一种独立的期间类型，而不必要也不应该归人到现有的诉讼时效期间或者除斥期间之中。 笔者同意第三种意见，将结合上述实习期间的借款担保纠纷案进行一定的分析。
首先，保证期间不是诉讼时效。保证期间和诉讼时效虽在保护保证人权利及督促债权人及时行使权利方面具有趋向一致的功能，但保证期间并非诉讼时效。二者的区别主要表现在：(1) 诉讼时效期间为权利人请求法院以国家强制力保护其民事权利的法定期间，并且该期间为强制性规定，当事人不得以其意思而予以变更，它体现为国家对权利人意志的干预。 而保证期间主要为约定期间，它是当事人意思自治的表现，约定期间与否及期间的长短均由当事人自由决定，法律的态度是尊重而不是干预。只有在当事人约定不合法或者不明确时法律才介入当事人的保证期间确定。(2) 诉讼时效为可变期间，可因法定事由的发生而引起中断、中止或延长。而保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。(3) 法律后果不同。依《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效届满后，实体权利本身并不消灭，仅胜诉权归于消灭。保证期间的效果为债权人在保证期间内若不行使权利丧失保证债权，丧失的是实体权利。(4) 阻碍期间完成的事由不同。在诉讼时效中，因不可抗力或其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；因起诉、当事人一方提出请求及义务人同意履行义务而引起诉讼时效中断，阻碍诉讼时效完成。阻止保证期间完成的事由因保证人是否享有先诉抗辩权而有所不同，依《担保法》第25条第2款规定：“一般保证中，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。”可见在一般保证中，阻止保证期间完成的事由为债权人向债务人提起诉讼或申请仲裁，而不是向保证人主张权利，这与阻止诉讼时效完成的事由及事由中所蕴含的价值取向完全不同。依《担保法》第26条第2款的规定“连带责任保证中，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”可见，在连带责任保证中，阻止保证期间完成并发生效力的事由为要求保证人承担保证责任。
其次，保证期间也不是除斥期间。“除斥期间亦称为预定期间，指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间，因该期间经过，该权利当然消灭。” 除斥期间与保证期间的区别主要表现在： (1) 法律属性不同。除斥期期间一般为法定期间，不允许以法律行为缩短或延长。如《合同法》第五十五条规定的1年的除斥期间不允许当事人以法律行为变更，具有强制性属性。保证期间一般为约定期间，是可变期间，即存在着中断问题。 (2) 适用对象不同。除斥期间适用于形成权，如撤销权、解除权及终止权等。保证期间适用于请求权。(3) 除斥期间为不变期间。保证期间依《担保法》第25条第2款规定，债权人在保证期间内已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。二者的相似之处为：（1）法律效果相似，都是权利消灭期间，即能引起权利的消灭。(2) 在特定情况下，二者可能都是法定期间。从以上分析可以得出，保证期间和除斥期间的区别是主要的，二者有质的不同，这就决定了保证期间不是除斥期间。但是两者的相同或者相似之处，特别是同属于权利消灭期间，又使人将保证期间误认为除斥期间。
因此，笔者认为保证期间既非诉讼时效也非除斥期间，应该是在诉讼时效和除斥期间之外作为一种特殊的权利行使期间或者责任免除期间，正因为保证期间的特殊性，在适用中自有其独特之处。
（二）保证期间的起算及其适用问题
根据《担保法》第25条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”
因此，针对本案，对于第一个问题，当事人三方于1997年3月5日签订了资金往来协议书，约定用款期为一年，即到期日为1998年3月5日，按照《担保法》第25条第1款，保证期间为1998年3月5日——9月4日，保证时效为1998年9月5日前。但是在1998年9月10日，甲乙丙三方签订了一还款计划，约定：“乙方借甲方债务于98年十一前解决一部分，其余于98年底前还清。”这一协议应该改变了原约定的债务期限，债务履行期届满应该是98年底，即98年12月31日，同样依据《担保法》第25条第1款，担保期间应该为1998年12月31日——1999年6月30日。
但是根据《担保法》第25条第2款，若债权人能举证证明其在保证时效前即（1999年6月30日前）已对主债务人提起诉讼则可发生保证期间中断。同时根据《担保法司法解释》的第34条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”可是债权人甲方在2000年11月6日才向法院起诉主债务人乙方要求还款。2000年12月8日，经法院主持调解，双方达成调解协议。根据前面一个问题的分析保证期间为1998年12月31日——1999年6月30日。债权人在2000年11月6日起诉，已不在保证期间内，因此根据《担保法》第25条第2款，保证人应当免除保证责任。因此对于本案第二个问题的回答也就明确了。
三、保证期间的适用——由保证期间向保证诉讼时效的转换
如前分析，保证期间是一种既非诉讼时效也非除斥期间，是在诉讼时效和除斥期间之外特殊的权利行使期间或者责任免除期间。正因为保证期间的这种特殊性，根据我国《担保法》和《担保法司法解释》的规定，在适用中会出现保证期间向保证合同诉讼时效的转换问题。
《担保法》第25条第2款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”很多学者，包括孔祥俊老师认为在此“保证期间适用诉讼时效中断的规定”应理解为：“如果在保证期间内债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，那么保证期间应该中断，在中断后重新起算的期间仍然是原来约定或者法定的保证期间而不是适用诉讼时效两年的期间。” 但是如果按照这种理解，结合《担保法司法解释》第34条第1款：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”这就出现了很大的矛盾——在中断事由解除后，依《担保法》适用法定的六个月保证期间，而依《担保法司法解释》适用两年的诉讼时效。这也导致在司法实践中造成分歧，在本案中，债权人和保证人在上诉期间的上诉状和答辩状意见中就涉及到了对于这一规定的不同理解。
笔者认为，《担保法》第25条第2款“保证期间适用诉讼时效中断的规定”应理解为如果在保证期间内债权人已向主债务人提起诉讼或者申请仲裁的，那么保证期间应该中断，在中断后重新起算两年的诉讼时效，即在判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效，这就实现了保证期间向保证合同诉讼时效的转换。这种理解也正好与《担保法司法解释》第34条“从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”相一致，由保证期间向保证合同的诉讼时效转换更有利于实践的操作，减少分歧带来的不必要的麻烦。而且，这种理解也是由保证期间既非诉讼时效也非除斥期间的特殊性质所决决定的。正因为保证期间与诉讼时效的不同，不能中断后再重新计算保证期间，而应该适用诉讼时效；又因为保证期间与除斥期间的不同与相似性，保证期间不具有中断后重新计算其本身的性质，只是具有转换适用保证合同诉讼时效的性质，两者在这种转换中共同维护了保证制度，使法律适用更有操作性。
同时，从《担保法》平衡债权人利益和保证人利益的角度上来考虑，中断后适用两年的诉讼时效更有利于公平。因为如果按照孔祥俊老师的观点中断后重新计算仍然是原来约定或者法定的保证期间而不是适用诉讼时效两年的期间，那么很有可能在实践中会出现这样的情况：在判决或者仲裁裁决生效后，主债务人仍然不履行债务，债权人因此申请法院强制执行，但是很有可能在还没有强制执行完的情况下，重新计算的六个月保证期间已经经过，那么这样对于债权人来说很不利。比如说此案，如果（前提是如果）债权人是在有效的保证期间内起诉了主债务人，判决生效之日时2000年12月8日，但是主债务人不按照协议履行还债，债权人申请法院强制执行完毕是在2005年3月15日。这一时间早已经过了重新计算的六个月保证期间，当让也已经经过转换适用的两年的诉讼时效。不过本案最大的问题在于债权人对主债务人的起诉最早是在2000年11月6日，这已经不在保证期间（1998年12月31日——1999年6月30日）之内，后面的都是一些假设，只是为了说明在中断后适用诉讼时效的规定。
因此，我们不能忽视更不能否认了保证期间向保证合同诉讼时效的转换。保证期间和诉讼时效虽然不属于同一种性质的期间，但是它们在适用中可以同时存在，是相容的，具有衔接性。这种转换也是由保证期间的特殊性质所决定的。
当然，既然在学理上和实践上都出现有分歧说明我们的担保法立法的条文语言和司法解释的条文用语有不够明确甚至存在矛盾的地方，最起码存在理解上的模糊性，为了更好地完善保证制度，更好地平衡债权人和保证人之间的利益，这就需要进一步的修改统一现已存在的一些不合理的法律用语和条文理解，使其更有利于服务于法律实践。
附：
作者：朱春燕
学校：中国政法大学
班级：民商经济法学院2002级5班
专业：法学
联系方式：010-89744534
湖州市城乡居民最低生活保障实施办法
浙江省湖州市人民政府
湖州市人民政府令第24号
《湖州市城乡居民最低生活保障实施办法》已于2007年12月3日经市政府第9次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。原《湖州市区城乡居民最低生活保障制度实施办法》(市人民政府令第13号)同时废止。
市长 马以
二○○八年一月三日
湖州市城乡居民最低生活保障实施办法
第一条 为了规范我市城乡居民最低生活保障制度，保障城乡居民的基本生活，维护社会稳定，构建和谐社会，根据《浙江省最低生活保障办法》，结合本市实际，制定本实施办法。
第二条 本实施办法适用于湖州市行政区域内有常住户籍的城乡居民最低生活保障家庭。
第三条 城乡居民最低生活保障制度遵循下列原则：
(一)保障基本生活的原则；
(二)公开、公平、公正原则；
(三)政府保障与社会帮扶相结合的原则；
(四)鼓励劳动自救的原则。
第四条 城乡居民最低生活保障实行地方各级人民政府负责制。
市民政部门负责全市城乡居民最低生活保障的管理工作。县区民政部门负责辖区内城乡居民最低生活保障的审批与管理工作。街道办事处、镇(乡)政府(以下统称管理核查机关)负责辖区内城乡居民最低生活保障的核查和初审等具体管理工作。
第五条 财政、劳动保障、教育、卫生、工商、统计、审计等部门，应当在各自的职责范围内负责做好最低生活保障的有关工作。
第六条 城乡居民最低生活保障所需资金，由各级政府列入年度财政预算，纳入社会救济专项资金支出项目，实行财政专户管理，专款专用。
最低生活保障资金支付，由各级财政分级负担。
第七条 财政、审计部门依法监督最低生活保障资金的使用。
第八条 城乡实行不同的最低生活保障标准。具体标准按省政府规定的低保标准动态调整机制执行。
各级民政部门应当在市政府公布最低工资标准后及时拟定调标文件，新的最低生活保障标准应于市政府公布最低工资标准后次年第二季度起执行。
第九条 基本生活消费价格上涨较快的年份，城乡低保对象按省政府出台的相关政策给予一次性基本生活物价补贴。
第十条 凡湖州市行政区域内有常住户籍的城乡居民家庭，其共同生活的家庭成员人均月收入低于政府公布的最低生活保障标准的均有申请享受最低生活保障的权利。
共同生活的家庭成员，是指依法形成赡养、扶养或抚养关系的人员。
第十一条 申请享受最低生活保障的家庭，应当按照《浙江省最低生活保障家庭收入核定办法》规定，计算核定申请人的家庭收入。
第十二条 居(村)民委员会受街道办事处、乡镇人民政府委托，受理城乡居民最低生活保障申请。城乡居民最低生活保障应按下列程序申请：
(一)由户主向户口所在地居(村)民委员会领取《最低生活保障金申请表》，并如实填写；
(二)居(村)民委员会，将申请最低生活保障的家庭名单进行公示(公示期不少于7日)后，将《最低生活保障金申请表》、相关材料及群众意见一并上报街道办事处或乡镇人民政府核查并初审；
(三)街道办事处或乡镇人民政府应当在5个工作日内完成核查工作，并将申请人名单、核查及初审意见、具体救助数额及群众评议意见等材料报县区民政部门审批；
(四)县区民政部门应当在收到报送材料后7个工作日内完成审批，对准予救助家庭发给统一印制的《湖州市最低生活保障救助证》，并将审批结果函告街道办事处或乡镇人民政府；街道办事处或乡镇人民政府书面通知申请人，并委托居(村)民委员会公布准予救助对象的名单，接受群众监督。
对不符合本实施办法规定而享受最低生活保障的，公民、法人和其他组织都有权向管理审批机关提出意见。管理审批机关应进行核查，对情况属实的，应当予以纠正；已领取的最低生活保障金应予以追回。
第十三条 申请享受最低生活保障的家庭，户主在提交书面申请时，应当同时提供下列相关材料。
(一)城镇居民：
1．户口簿及家庭成员的居民身份证(人户分离的须提供户籍所在地派出所出具的户籍证明)；
2．有缴纳养老保险费、城镇职工基本医疗保险费和城镇居民合作医疗保险费的要提供缴纳凭证；
3．失业登记证明、领取基本生活费或失业救济金及享受期限的证明；
4．享受生活补助的遗属要提供遗属补助证明；
5．有法定赡养人、扶养人或抚养人的，应当提供赡养(扶养、抚养)协议或有关法律文书；
6．其他所需的有关证明。
(二)农村居民：
1．户口簿及家庭成员的居民身份证(人户分离的须提供户籍所在地派出所出具的户籍证明)；
2．有缴纳养老保险费的要提供缴纳凭证；
3．享受生活补助的遗属要提供遗属补助证明；
4．有法定赡养人、扶养人或抚养人的，应当提供赡养(扶养、抚养)协议或有关法律文书等；
5．其他所需的有关证明。
第十四条 最低生活保障金数额实行差额分档补差政策，按其家庭人均收入低于当地最低生活保障标准之间的差额确定，差额少于30元的按30元发放。
最低生活保障金通过信用社、银行实行社会化发放。
最低生活保障金的发放按《浙江省最低生活保障办法》的规定执行。
最低生活保障金从批准的当月起计发。不满1个月的按1个月计发。
第十五条 城镇居民与农村居民组成的家庭，享受户籍所在地的最低生活保障。
第十六条 申请享受最低生活保障的城乡居民家庭中有子女因考入大专院校而将户籍迁至就读院校的，仍可按共同生活的家庭成员计算并享受原户籍所在地的最低生活保障。
第十七条 凡城乡居民中有劳动能力的无业人员，在享受最低生活保障期间就业(须签订一年及一年以上劳动合同)并如实申报劳动收入的，自就业之月起六个月内，其家庭最低生活保障不变。
第十八条 家庭成员的户籍不在同一街道或镇(乡)行政区域内的，应当由实际居住地有户籍并具户主身份的成员向所在地管理核查机关提出最低生活保障申请。
第十九条 因住房拆迁、征地原因而人户分离的城镇居民申请最低生活保障，户主凭现居住地派出所出具的户籍不能迁入证明，向现居住地的管理核查机关提出最低生活保障申请。现居住地的管理核查机关在完成核查、公示等程序后确认申请人符合享受条件的，应在《最低生活保障审批表》中签署意见，并将有关材料及《最低生活保障审批表》转给申请人户籍所在地的管理核查机关审核，由申请人户籍所在地的管理核查机关审核后报县区民政部门审批。审批同意后由申请人户籍所在地的管理核查机关负责发放保障金。
第二十条 凡城乡居民家庭中已成家但丧失劳动能力的子女、已成年且未婚并丧失劳动能力的残疾子女与离(退)休的父母共同生活在一起的，其父母的离(退)休金不计入家庭收入，同时其父母也不列入最低生活保障的人口。
第二十一条 户籍在规定期限内不能迁入原户籍地的归正人员，符合最低生活保障条件的可凭司法行政部门或公安部门出具的证明，向原户籍所在地的管理核查机关申请享受最低生活保障。
第二十二条 最低生活保障对象家庭户籍地发生变动，应当凭原户籍地管理审批机关出具的证明到现户籍地管理审批机关重新申办最低生活保障。
第二十三条 享受城乡居民最低生活保障的家庭人均收入情况发生变化的，应当在15日内报告所在的居(村)民委员会，由居(村)民委员会告知管理核查和审批机关。管理核查和审批机关应当按照本实施办法第十二条规定的程序和期限，进行核查、审批，办理停发、减发或者增发最低生活保障金的手续。
第二十四条 管理审批和核查机关对最低生活保障对象家庭收入情况定期进行复核，实行动态管理。可委托居(村)民委员会每月核查一次；街道办事处、乡镇人民政府每季度应核查一次；县区民政部门每季对城乡居民最低生活保障工作情况抽查一次。
第二十五条 有正常劳动能力但尚未参加工作、生产的城乡居民，在享受最低生活保障期间，应当参加其所在的居(村)民委员会组织的公益性社区服务。
第二十六条 政府各有关部门应当对享受最低生活保障的城乡居民在就业、从事个体经营等方面给予必要的扶持和照顾，鼓励其通过生产劳动脱贫自救。
第二十七条 从事城乡居民最低生活保障管理审批工作的人员有下列行为之一的，依照《浙江省最低生活保障办法》的规定，给予批评教育并依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)在最低生活保障核查、审批工作中，有意隐瞒或歪曲事实，或者违反公开原则，不接受群众监督的；
(二)擅自改变最低生活保障金的发放数额的；
(三)贪污、挪用最低生活保障金的；
(四)有其他侵害城乡居民最低生活保障权利或国家利益行为的。
第二十八条 最低生活保障对象有下列行为之一的，依照《浙江省最低生活保障办法》的规定，由县区民政部门给予批评教育或警告，并追回其冒领的最低生活保障金；情节恶劣的，处冒领金额1倍以上3倍以下的罚款：
(一)采取虚报、隐瞒、伪造等手段，骗取享受城乡居民最低生活保障金的；
(二)在享受城乡居民最低生活保障金期间家庭收入情况好转，应当办理停发、减发最低生活保障金手续，但不按规定申报收入变化的情况，继续享受原定城乡居民最低生活保障金的。
第二十九条 城乡居民认为民政部门的下列具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：
(一)不批准享受最低生活保障的；
(二)减发、停发最低生活保障金的；
(三)给予行政处罚的。
第三十条 本办法自发布之日起施行。原《湖州市区城乡居民最低生活保障制度实施办法》(市人民政府令第13号)同时废止。