沉默权与打击犯罪的价值平衡

作者：彭箭 江西省吉水县人民法院

沉默权是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要权利，其基本涵义是犯罪嫌疑人、被告人对于不利于自己的提问可以保持沉默或拒绝回答，而审判人员不能从被告人的沉默中推断出于其不利的结论。沉默权对于保障犯罪嫌疑人、被告人的权利具有积极作用，同时沉默权作为一种制衡政府权力的手段，它同警察为查清罪案而必须行使的调查讯问权是直接冲突的。衡量一项刑事诉讼制度的好坏，就是要看它在惩罚犯罪与保护人权两个方面能否做到合理的平衡。

沉默权目前已被世界上许多国家接受，联合国在刑事司法领域确立和推行的国际准则也将沉默权作为被告人最低限度的保障之一。沉默权充分体现了犯罪嫌疑人和被告人意思决定的自由与意思表现的自由，体现了刑事诉讼对“人的尊严”的尊重。因此，沉默权的产生和发展是司法制度逐渐从蛮横、专制转向文明、公正这一过程的必然产物。二战以后，人权保障问题逐渐走向国际化，刑事沉默权制度在各国得到普遍确立。1966年12月16日，第21届联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第十四条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。” 1998年10月15日，我国正式签署加入了《公民权利和政治权利国际公约》，世界刑法学协会第十五届大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第十七条规定：“被告人有权保持沉默。”此外，1985年11月25日我国参与制定的《联合国少年司法最低限度标准》即《北京规则》，也作了相应的规定。

一：在保障人权与打击犯罪双重目标下我国刑事立法现状。
（一）确立了无罪推定原则
1996年我国新修订的刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。大多数学者认为，我国的刑事诉讼法由此确立了无罪推定原则的合理内核。无罪推定，是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。从历史上看，无罪推定作为封建社会有罪推定和刑讯逼供的对立产物，是资产阶级革命胜利以后在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，现在已经成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼原则。

无罪推定的价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受无端的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体，并在诉讼中享有相应的诉讼权利。它在刑事诉讼中最重要的适用体现在刑事证据制度中。目前，由该原则衍生出与刑事证据有关的两大规则， “疑罪从无”与“谁主张，谁举证”规则。所谓“疑罪”,是指证明被告人有罪的证据不足，即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况。新刑事诉讼法第一百四十条规定：“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，可以做出不起诉的决定”，第一百六十二条第三款规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这些规定，是我国确立疑罪从无规则的显著标志，它不仅是无罪推定原则的重要派生规则，而且也是证据采信规则的重要法则，该规则强调证明有罪的责任应由控诉机关来承担，控诉机关必须收集到确实充分的证据以证明犯罪，如果不能证实犯罪或者依据收集到的证据定罪存在异议，则应作有利于犯罪嫌疑人的解释和处理，罪轻罪重不能确定时，应定轻罪，有罪无罪不能确定时，应判定犯罪嫌疑人、被告人无罪。“谁主张，谁举证”原则，是刑事诉讼中对举证责任分配的通俗说法。在刑事诉讼中，证明被告人有罪的只能是控诉机关，控诉机关必须用确实充分的证据来支持其对被告人的指控，而被告人不负有举证证明自己无罪的义务，该原则的核心理念就是要求控诉机关证实被告人有罪而提供的证据必须超出合理怀疑的程度，控诉机关不能通过法定的犯罪推定降低证据的标准。理论界一般认为，在无罪推定、控诉方承担举证责任与沉默权三者之间，无罪推定是较为原则性的要求，而控诉方承担举证责任和沉默权则使无罪推定实现了具体化，二者缺一不可。我国没有确立沉默权制度，无罪推定原则不完整。
（二）重调查研究，不轻信口信。《刑事诉讼法》第四十六条　对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。在中世纪的欧洲各国，曾经把口供奉为“证据之王”、“证据皇后”；中国封建时代，则实行“断罪必取输服供词”、“无供不录案”的制度。总之，认为口供是认定犯罪时不可或缺的最重要的证据，不管采取什么样的手段，只要取得了当事人的口供。就可据以定案，形成了“惟口供”的极端。英国在17世纪确立了沉默权制度，其初衷就在于减弱口供在定罪中的作用，让控诉方承担证明犯罪的举证责任，由此而引起子整个诉讼制度的重大变革。我国的重调查研究，不轻信口供规则，也就在于减弱口供在定罪中的作用，防止刑事侦查中的刑讯逼供。此点也与沉默权的运行机理有相似之处，沉默权制度也赋予嫌疑人、被告人对于不利于自己的提问可以保持沉默或拒绝回答，控诉机关则必须搜集其他各种确实充分的证据来支持其对被告人的指控。
（三）法律要求犯罪嫌疑人履行“如实回答”义务。
刑事诉讼追求的是多重目标，自身充满着多元价值的冲突与取舍，对其中不同价值的偏重必然会带来不同的逻辑和演绎。在普遍注重保护犯罪嫌疑人、被告人权利的世界潮流中，我国刑事法律同时也不忽视打击犯罪、惩罚罪犯的功能，特别是在当前治安状况不容乐观、严重刑事犯罪时有发生、警力不足、刑侦技术落后的形势下打击犯罪的目标追求似有所偏重。新刑事诉讼法第93条规定：犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。但这样的规定，显然是与沉默权相背离的，且是有缺陷的。第一，如何掌握与本案是否有关的界限?警察既然要向犯罪嫌疑人提问，自然就认为所提问题与本案有关；而犯罪嫌疑人又以“与本案无关”而拒绝回答。在这种各执一词的情况下，究竟应由谁来裁决该问题到底是否与本案有关?实际上这是一个扯不清的官司。第二，要求犯罪嫌疑人履行“如实回答”的义务，不但从理论上说不通，在司法实践中更难以办到。面对司法工作人员的侦讯，犯罪嫌疑人瞪着眼睛说假话，乃司空见惯之事，真正能够如实回答的，毕竟只是极少数。至于在第一次讯问时就如实回答，则更为罕见，且经常发生反供的现象。既然绝大多数犯罪嫌疑人都不如实回答，这就使法律的规定形同虚设，并且使神圣的法律失去了严肃性，也对打击犯罪的功能打上了折扣。第三，法律要求犯罪嫌疑人履行“如实回答”义务，其潜在的危险是极容易诱发刑讯逼供。某些侦讯人员会认为：法律规定“应当如实回答”，而犯罪嫌疑人却信口胡说，既然你不履行法定的义务，就应当受到某种惩罚。按照这样的逻辑，似乎刑讯逼供就成了“理直气壮”的义举。这便是直接诱发刑讯逼供行为的导火线，也成为某些人为刑讯者开脱罪责的一项“理由”。

二：打击犯罪与沉默权的价值平衡点：承认默示沉默权、鼓励坦白供述、肯定供述的强证据效力。

沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容，有助于保障犯罪嫌疑人、被告人作有罪供述的自愿性，体现了对犯罪嫌疑人、被告人人格尊严和自由意志的尊重，为犯罪嫌疑人、被告人充分行使辩护权提供了程序性保障，反映出一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权状况和刑事诉讼文明与进步的程度。
从以上我国刑事司法制度的分析可看出，我国已经确立了沉默权运行的基础原则即无罪推定原则，证据制度也符合沉默权运行机制，为更好的贯彻无罪推定原则，笔者认为我国应确立默示沉默权，取消犯罪嫌疑人的如实回答义务。在各国的司法实践中，沉默权有“默示沉默权”与“明示沉默权”之分。所谓“默示沉默权”，是指法律并未使用“你有权保持沉默”之类的字样，但默认犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默和拒绝回答提问的权利，通常的立法用语是“对任何人都不得强迫自证其罪”。《公民权利和政治权利国际公约》第十四条规定：“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”即属默示沉默权；而“明示沉默权”，则是指法律明确规定：任何执法人员在对犯罪嫌疑人、被告人进行讯问之前，必须明确告知他有保持沉默而不必回答提问的权利。
沉默权的积极方面主要有以下几点：其一，沉默权有利于司法程序结构上的控辩平等。司法程序结构理论认为，控诉方凭借国家资源优势另形成控诉强于辩护的事实上的不平等，为纠正这种不平等，需要设置无罪推定、沉默权和举证责任由控诉方面承担的一系列权利义务，举证责任由控诉方承担是直接加大了控诉的难度，无罪推定和沉默权则直接强化了犯罪嫌疑人、被告人的防御力量。这样的制度设置体现了刑事诉讼对控辩平等的追求，沉默权是手段之一；其二，沉默权是实现无罪推定和控诉方承担举证责任的一个重要措施。否则无罪推定原则的实现则大打折扣；沉默权较显明地体现了对公民权利的尊重与保护；其四，沉默权与宪法规定的公民言论自由权利一致的；其五，沉默权有利于实现刑事司法的国际接轨。

承认沉默权制度，但同时应推行鼓励坦白供述的机制，我国的“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策，应当在实体上肯定其积极价值。人们把沉默权与“坦白从宽，抗拒从严”的刑事政策对立起来，实质上是混淆了实体和程序两个问题。从实体上讲对真正的罪犯坦白从宽抗拒从严符合刑法规定的量刑考虑酌定情节的精神。正确实行“坦白从宽，抗拒从严”政策，该从宽的坚决从宽，该从严的依法从严，真正使该政策落到实处，可以在保障人权的基础上有力打击犯罪；可以给业已走上了犯罪道路的人留下一条悔罪自新之路，也有利于分化瓦解犯罪分子。尤其是对黑社会性质有组织犯罪、毒品犯罪、走私犯罪以及贪污贿赂等犯罪，更能发挥其攻心夺气、捣毁其团伙的功效。美国在进入法庭审判阶段，允许控辩双方的律师就案件的事实、证据和如何定罪量刑在庭前交换意见，俗称“辩诉交易”，实际上也就是采用鼓励被告人认罪的方式来换取较轻的处罚。对于某些同案犯的罪行还可以进行豁免，以换取他对首犯、主犯的罪行作证。反过来说，假如被告方坚持作无罪的抗辩，那么，经过法庭审判并定罪后，面临的将是比庭前认罪较重的处罚，这不也就是“坦白从宽，抗拒从严”的另一种表现形式吗?况且对于无辜的人，鼓励其积极的防御进行辩解比保持沉默更有利于查清事实，防止被错判。

在沉默权制度下所获取的供述，因充分尊重了供述人的意思自愿，保障了程序的正义，其供述应具有更强的证据效力。我国现行刑事诉讼法中犯罪嫌疑人的口供主要是获取其他证据的一个便捷途径，法律规定只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，其证据效力受到很大的限制，究其原因主要是我国没有采用沉默权制度，没有充分保障程序的正义性。程序的正义可以实现实体正义，也使得实体结果具有合理性及当事人的可接受性。如诉辩交易中的被告人的认罪，即使在证据不很充分的情况下也可定罪处罚，这就把被告人供述的证据效力提高到很高的程度。在承认沉默权的基础上，鼓励嫌疑人、被告人坦白供述，肯定其供述的强证据效力，在很大程度上有利于打击犯罪。

当然，对某些特殊的犯罪，可以以列举的方式排除沉默权的适用，必须给侦查机关必要的权力和手段，使之能够有效地追究犯罪。即使在英国这样一个历来强调保护被告人权益的国家，对沉默权制度也进行重大的调整，限制在五种情况下，基于犯罪嫌疑人、被告人在警察对其讯问时保持沉默，法官或陪审团即可据此得出适当的对其不利的推论。美国司法界对待沉默权的态度也出现了一些微妙的变化。对这种沉默权适用的限制，加强了犯罪的打击力度。





上海市人大常委会


关于修改《上海市河道管理条例》的决定


　　（2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议通过）上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议审议了市人民政府提出的《上海市河道管理条例修正案（草案）》，决定对《上海市河道管理条例》作如下修改：一、第二十条第一款修改为：“河道管理范围内的建设项目，按照国家有关法律法规，进行竣工验收。”
　　第二款修改为：“未经验收或者验收不合格的建设项目，不得投入使用。”
　　二、第二十一条修改为：“需要利用河道堤顶或者平台兼做道路的，建设单位应当报市水务局或者区（县）河道行政主管部门批准，并向土地行政管理部门办理有关手续；但在建设河道堤防时已经明确可以利用堤顶或者平台兼做道路的，不再审批。”
　　三、第五十条中的“《行政复议条例》”修改为“《中华人民共和国行政复议法》”。
　　四、条例中的“水利局”，均修改为“水务局”；“交通行政管理部门”，均修改为“航道行政管理部门”。
　　本决定自公布之日起施行。《上海市河道管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。

　　上海市人民代表大会常务委员会公告
　　第十七号
　　上海市人民代表大会常务委员会关于修改《〈上海市河道管理条例〉的决定》已由上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议于2003年10月10日通过，现予公布，自公布之日起施行。

　　上海市人民代表大会常务委员会
2003年10月10日



上海市河道管理条例

　　（1997年12月11日上海市第十届人民代表大会常务委员会第四十次会议通过根据2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈上海市河道管理条例〉的决定》修正）

　　　第一章　总则
　　第一条为了加强河道管理，保障防汛安全，改善城乡水环境，发挥江河湖泊的综合效益，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律、法规，结合本市实际情况，制定本条例。
　　第二条本条例适用于本市行政区域内的河道（包括湖泊洼淀、人工水道、河道沟叉）的整治、利用、保护及其相关的管理活动。
　　河道内的航道，同时适用国家和本市有关航道管理规定。
　　本市现有港区和规划港区内河段的管理，法律、法规另有规定的从其规定。
　　第三条本市河道实行统一规划、综合整治、合理利用、积极保护的原则。
　　本市河道修建、维护和管理（以下统称河道整治）实行统一管理与分级负责相结合的原则。
　　本市河道整治费用，按照政府投入同受益者合理承担相结合的原则筹集。
　　第四条本市各级人民政府应当加强对河道整治工作的领导，组织有关部门、单位，动员社会力量，有计划地进行河道整治，提高河道的防洪排涝能力，发挥河道的综合功能。
　　第五条上海市水务局（以下简称市水务局）是本市河道的行政主管部门，其所属的上海市河道（水闸）管理处（以下简称市河道管理处）负责对全市河道的监督管理和指导，并对市管河道实施管理。
　　区（县）水行政主管部门是同级人民政府河道行政主管部门，按照其职责权限，负责本行政区域内河道的管理。
　　乡（镇）人民政府和乡（镇）水利机构按照其职责权限，负责乡（镇）管河道的管理；街道办事处按照本条例规定，对所在区域内的河道行使日常监督管理，其业务接受上级河道行政主管部门的指导。
　　本市各有关行政管理部门应当按照各自的职责分工，协同实施本条例。
　　第六条市管河道的确定，由市水务局会同有关部门提出方案，报市人民政府批准；区（县）管河道和乡（镇）管河道的划分，由区（县）河道行政主管部门会同有关部门提出方案、报区（县）人民政府批准，并报市水务局备案。
　　根据河道管理需要，市水务局可以将市管河道委托区（县）河道行政主管部门实施日常监督管理；区（县）河道行政主管部门也可以将区（县）管河道委托乡（镇）人民政府或者街道办事处实施日常监督管理。委托管理部门应当负责落实委托管理项目所需的经费。
　　本市境内的长江河段以及其他跨省、市的重要河段、边界河道的管理分工，国家另有规定的从其规定。
　　第七条有堤防（含防汛墙，下同）的河道管理范围为两岸堤防之间的全部水域、滩地，堤防、防汛通道或者护堤地；无堤防的河道管理范围按河道防洪规划所确定的设计洪水位划定。具体管理范围，由区（县）以上人民政府划定。
　　第八条市水务局、区（县）河道行政主管部门及市河道管理处应当依法加强河道监督管理，维护河道堤防等水工程安全，开展河道水质监测工作，协同环保行政管理部门对水污染防治实施监督管理。
　　乡（镇）人民政府和街道办事处应当加强对本区域内河道的日常检查和监督。
　　河道管理人员执行日常监督检查任务时，应当佩戴执法标志，持证执法。
　　第九条任何单位和个人都有保护河道堤防等水工程安全、保护水环境和依法参加防汛抢险的义务，并有权制止和检举违反河道管理的行为。

　　　第二章　河道整治
　　第十条本市河道专业规划应当符合流域水利规划、区域水利综合规划和城市总体规划的要求，符合国家和本市规定的防洪、排涝标准以及其他有关技术规定。
　　本市利用河道的其他各类专业规划应当与河道专业规划相协调。
　　第十一条本市河道专业规划由市水务局会同有关部门组织编制，经市城市规划管理局（以下简称市规划局）综合平衡后，纳入本市城市总体规划。
　　市管河道以及中心城区内其他河道的规划，由市水务局会同有关部门负责编制，经市规划局综合平衡，报市人民政府批准后实施；中心城区外的其他河道规划，由区（县）河道行政主管部门会同有关部门负责编制，经区（县）规划行政管理部门综合平衡，报区（县）人民政府批准后实施，并报市水务局、市规划局备案。
　　编制河道规划涉及航道的，河道行政主管部门应当事先征求航道行政管理部门的意见。
　　河道规划的修改或者调整，应当经原批准机关批准。
　　第十二条编制详细规划涉及河道的，应当事先征求河道行政主管部门意见，并按照规划管理权限，报规划行政管理部门批准后实施。
　　第十三条市管河道以及中心城区内其他河道规划控制线（简称河道蓝线）方案，由市水务局提出，经市规划局批准后施行；中心城区外的其他河道蓝线方案，由区（县）河道行政主管部门提出，经区（县）规划行政管理部门批准后施行，报市水务局、市规划局备案。
　　河道行政主管部门提出通航河道蓝线方案前，应当征求航道行政管理部门的意见。
　　第十四条市水务局或者区（县）河道行政主管部门应当根据河道专业规划，制定河道整治年度计划，报同级人民政府批准后组织实施。
　　乡（镇）人民政府应当对其所管理的河道制定年度整治计划，并组织实施。
　　对淤积严重、影响防洪排涝的河道，市水务局或者区（县）河道行政主管部门应当制定河道整治应急方案，并优先安排整治工程。
　　第十五条河道行政主管部门进行河道整治涉及航道的，应当兼顾航运需要，并事先征求航道行政管理部门的意见。
　　航道行政管理部门进行航道整治，应当符合防汛安全要求，并事先征求河道行政主管部门的意见。
　　在重要的渔业水域进行河道、航道整治，应当兼顾渔业发展需要，并事先征求渔业行政管理部门的意见。
　　第十六条沿河新建、扩建、改建的建设项目，建设单位在建设项目立项或者申请建设许可时，应当将区域内河段的部分整治项目纳入建设项目计划并与建设项目同步实施。所需经费，专用岸段由建设单位负担；非专用岸段的经营性建设项目，由建设单位按收益情况合理负担。
　　第十七条河道整治需要占用的土地，由土地行政管理部门按照国家和本市的有关规定调剂解决。
　　河道整治所增加的土地，按照城市规划和土地利用规划安排使用，其土地转让得益应当用于河道整治。

　　　第三章　河道利用
　　第十八条河道管理范围内的建设项目，建设单位应当按照河道管理权限，经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门审核同意后，并按照基本建设程序履行审批手续。
　　第十九条经批准在河道管理范围内的建设项目施工前，建设单位应当按照河道管理权限，将施工方案报市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门审核，并在规定的界限内进行施工。
　　第二十条河道管理范围内的建设项目，按照国家有关法律法规，进行竣工验收。
　　未经验收或者验收不合格的建设项目，不得投入使用。
　　第二十一条需要利用河道堤顶或者平台兼做道路的，建设单位应当报市水务局或者区（县）河道行政主管部门批准，并向土地行政管理部门办理有关手续；但在建设河道堤防时已经明确可以利用堤顶或者平台兼做道路的，不再审批。
　　第二十二条设置或者扩大河道管理范围内的排水（污）口的，应当经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门同意。擅自设置或者扩大的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其停建或者予以封闭。
　　市政、环保等行政管理部门应当定期按水系将河道排水、排污情况的有关资料，抄送市水务局或者区（县）河道行政主管部门。
　　第二十三条利用河道、水闸等水工程实施引清调水，改善水环境的，应当按照引清调水方案统一调度。
　　引清调水方案由市水务局会同市有关部门制定。
　　第二十四条单位或者个人需要临时使用河道管理范围内水域或者陆域的，应当向市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门提出申请，取得《河道临时使用许可证》后，方可使用。
　　河道临时使用期不得超过两年；确需延期的，可以申请延期一次，延长期不得超过一年。使用期满后，使用单位或者个人应当负责恢复河道原状。逾期不恢复河道原状的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责成其恢复河道原状或者组织强行拆除，所需费用由使用单位或者个人承担。
　　临时使用河道的单位或者个人，应当承担使用范围内河道堤防的防汛安全责任。
　　第二十五条经批准在河道管理范围内从事建设活动，占用河道堤防等水工程设施或者水域的，建设单位应当予以补偿；由于施工原因对河道堤防等水工程设施造成损害或者造成河道淤积的，建设单位应当承担赔偿或者清淤的责任。
　　第二十六条河道管理范围内的土地确权，由土地行政管理部门按照国家和本市的有关规定予以办理。

　　　第四章　河道保护
　　第二十七条禁止擅自填堵河道。
　　确因建设需要填堵河道的，建设单位应当委托具有相应资质的水利规划设计单位进行规划论证，并按照下列权限审批：
　　（一）市管河道以及中心城区内的其他河道，经市水务局审核同意，并报市人民政府批准；
　　（二）中心城区外的其他河道，经区（县）河道行政主管部门审核同意，并报市水务局批准。
　　填堵河道需要实施水系调整的，所需经费由建设单位承担。
　　经批准填堵河道的，建设单位在施工前，应当按照本条例第十九条的规定办理施工审核手续。
　　第二十八条对壅水、阻水严重的桥梁、码头或者其他跨河工程设施，根据国家和本市规定的防洪标准，由河道行政主管部门报经同级人民政府批准后，责成产权单位限期整改或者拆除。汛期影响行洪排涝安全的，应当服从防汛指挥部的紧急处理决定。
　　第二十九条河道管理范围内不得设置阻水障碍物。
　　对河道管理范围内的阻水障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门提出清障实施方案，责令设障者在规定的期限内清除；逾期不清除的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门强制清除，所需费用由设障者承担。
　　第三十条确因工程建设需要，在沿河第一线河道堤防破堤施工或者开缺、凿洞的，建设单位应当向堤防或者防汛墙主管部门提出申请，经审核同意，报市防汛指挥部批准后，方可施工。
　　跨汛期的工程施工，建设单位应当落实汛期安全措施。
　　第三十一条在河道中运输、存放竹木或者进行水产养殖、捕捞作业，不得影响河道行洪、排涝、灌溉以及危及水工程的安全。
　　汛期影响河道行洪、排涝安全的下列物体，市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门应当会同交通、公安等部门采取清除措施或者进行紧急处置：
　　（一）在河道中存放竹木、放置养殖捕捞设施以及其他漂流物的；
　　（二）船舶在河道内滞留的。
　　第三十二条在保证堤防安全需要限制航速的河段，河道行政主管部门应当会同航道行政管理部门设立限制航速标志。
　　第三十三条水闸运行、通航、纳潮、排涝、引清调水时，应当保障防汛安全及区域内船舶的通航安全。
　　本市水闸管理办法，由市人民政府另行制定。
　　第三十四条河道行政主管部门应当采取措施，加强河道堤防和河岸的水土保持工作，组织植树种草，防止水土流失、河道淤积。
　　护堤护岸林木、植被，由河道管理机构组织营造并负责维护和管理。
　　第三十五条根据河道堤防的重要程度以及堤基土质条件，经市水务局或者区（县）河道行政主管部门报同级人民政府批准后，可以在河道管理范围的相连地域划定堤防安全保护区。
　　在河道管理范围及堤防安全保护区内，未经市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门批准，不得从事下列活动：
　　（一）开采地下资源、进行考古发掘、堆放物料；
　　（二）设置渔簖、网箱及其他捕捞装置；
　　（三）爆破、取土、钻探、打桩、打井、挖筑鱼塘等影响河道堤防安全。
　　第三十六条在河道管理范围内，不得从事下列活动：
　　（一）倾倒工业、农业、建筑等废弃物以及生活垃圾、粪便；
　　（二）清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器；
　　（三）搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物；
　　（四）损毁河道堤防等水工程设施；
　　（五）放牧、垦殖、砍伐盗伐护堤护岸林木；
　　（六）水上水下作业影响河势稳定、危及河道堤防安全；
　　（七）其他妨碍河道行洪排涝活动。

　　　第五章　保障措施
　　第三十七条河道整治，应当纳入本市国民经济和社会发展计划。各级人民政府应当提高投入的总体水平。
　　第三十八条各级人民政府应当按照河道规划所确定的分期目标，制定年度整治计划，所需经费应当在年度财政预算中专项安排。
　　第三十九条各级人民政府按照国家有关规定设立的水利建设基金，应当主要用于防洪和河道整治。
　　第四十条本市按照法律规定征收河道工程修建维护管理费，具体征收、使用和管理办法由市人民政府另行制定。
　　第四十一条各级人民政府应当根据国家的有关规定，安排一定比例的义务工和劳动积累工，对河道堤防工程进行修建和加固。
　　第四十二条任何单位和个人不得截留、挪用河道整治费用。
　　审计机关应当加强对河道整治费用征收和使用情况的审计监督。

　　　第六章　法律责任
　　第四十三条违反本条例规定，擅自填堵河道的，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其限期改正或者采取其他补救措施，并可处以一万元以上十万元以下的罚款。
　　第四十四条违反本条例第十八条、第十九条、第二十条第二款、第三十条第一款规定，由市河道管理处或者区（县）河道行政主管部门责令其停止施工，限期改正或者采取其他补救措施，并可处以一千元以上五万元以下的罚款。
　　第四十五条违反本条例第三十五条第二款规定，由市河道管理处、区（县）河道行政主管部门或者乡（镇）水利机构责令其停止违法行为，限期改正，并可处以一万元以下的罚款。
　　第四十六条违反本条例第三十六条规定，由市河道管理处、区（县）河道行政主管部门或者乡（镇）水利机构责令其停止违法行为，限期改正，并可处以三万元以下的罚款。
　　第四十七条街道监察队对违反本条例的行为，应当责令其停止违法行为，限期改正，并可对个人处以五十元以下的罚款，对单位处以一千元以下的罚款。
　　对超出前款设定的行政处罚权限的，由街道监察队移送区河道行政主管部门处理。
　　第四十八条对下级河道行政主管部门或者组织作出的不适当决定，上级河道行政主管部门应当要求其改正或者予以撤销。
　　第四十九条河道管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第五十条当事人对河道行政主管部门或者组织的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼。
　　当事人对具体行政行为在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，作出具体行政行为的部门或者组织可以申请人民法院强制执行。

　　　第七章　附则
　　第五十一条市人民政府应当根据本条例制定具体管理办法。
　　第五十二条本条例的具体应用问题，由市水务局负责解释。
　　第五十三条本条例自１９９８年３月１日起施行。