不进一个门　不是一家人——统一司法考试的意义

贺卫方　北京大学法学院教授、博士生导师

　　在当今中国司法改革的讨论中，司法人员的素质与司法公正之间
的关系得到了越来越多的关注。大致言之，司法人员的素质涉及到一
些重要的环节，它们包括法律教育，即我们现行的教育能否胜任培养
良好的法律职业者的问题。在这方面，最令人欣喜的进展是法律教育
界对法律职业的内在知识、方法以及理念开始有了相对的自觉，并且
在法学研究和法律教育的各个环节逐渐体现出这样的自觉。

　　另一个环节便是进入法律职业的途径与标准，即法官、检察官和
律师三种基本的法律职业者以怎样的标准和方式选任的问题。现行制
度存在的主要弊病在于两方面，一是门槛普遍过低。1995年之前，我
们的相关法律甚至根本没有规定担任法官和检察官需要具备的教育背
景。1995年《法官法》和《检察官法》生效，法律规定担任法官、检
察官者必须获得过大学教育，当然，这里的所谓大学并不限于本科，
而且也不限于法律专业。令人不安的是，即使这样不高的标准，在实
施过程中仍然是大打折扣的。近年来，进入法官、检察官行列的不具
备法定任职资格的人们依旧所在多有。第二方面的弊病是，法官、检
察官和律师三个分支职业各走各的门。律师的资格考试制度建立最早，
也相对规范，但法官和检察官的资格考试很晚才建立，而且内容含混，
水平过低。以部门划界的资格考试不仅仅导致混乱和大量的资源浪费，
而且无助于确立法律人对法律知识、技术、程序以及职业伦理等的统
一理解，更弱化了法律职业共同体的意识。

　　刚刚通过的《法官法》、《检察官法》修正案明确了国家要建立
法律三职业的统一资格考试，即统一的国家司法考试制度。这一新发
展值得赞赏和高兴，但是我觉得法学界对于建立统一考试制度的理论
和实践原理的研究和论证还很不够，这种缺乏理论论证的状况可能会
影响到国家司法考试制度中的一些具体制度的设计和运作效果。

　　为什么要建立统一的法律职业资格考试？第一个原因在于法律三
职业之间的共同性。一些对司法过程了解未深的人往往容易只看到它
们之间的不同。例如检察官代表公共利益，而律师往往代表的是私人
利益；在法庭上，二者相互对立，各执一词，而法官只是居中裁判。
法官与检察官领取国家的俸禄，而律师却如同商人，通过提供服务而
向客户收取酬金。这些差别当然是显而易见的。但是，三职业之间却
有着内在的共同性，那就是，他们履行职责的知识基础都是法学，他
们分享着共同的知识、技术和理念，他们的终极目标都是为了社会正
义的实现。中立的法官固然需要依法裁判，看起来相互对立的检察官
与律师又何尝不是依法履行其检察权和代理职责？

　　统一的国家司法考试有助于整个国家范围内的法律准则的统一。
法制统一是我国的宪法原则，同时也是市场经济所必需，因为市场经
济的发展离不开通过法律所建立的统一的游戏规则。法制统一不仅要
体现在宪法和法律要在全国范围内一体适用，更重要的是不同地方的
法律职业者对法律条文的理解以及法律解释方法的把握应当是一致的。
否则，即使法条是一样的，适用到具体案件的解决过程中却完全可能
参差不齐。近年来，同一案件，不同地方法院竞相受理，适用的法律
农民工维权途径的实效调查

作者：国际关系学院法律实践小组
杜宇航 林晓鹏 李志强

【摘要】近年来，农民工问题受到社会地广泛关注，农民工维权的讨论也持续升温。在建设和谐社会的执政理念，怎样来切实维护农民工的合法权益，防范和化解相关的社会冲突，努力构建和谐的用工关系，具有十分重要的理论和现实意义。在现有的制度安排下，理论上农民工可以有多种维权途径来保障自身的权益，但在现实的案例中却可以发现农民工维权往往遭遇到现实中的种种困境。因此，通过近距离的接触农民工维权的艰辛，近距离的体会他们维权过程所遭遇中种种困难，可以避免理论空洞化，从实践角度来探讨农民工维权问题。本课题正是在这样的理论指导下，通过具体的实践调查来研究农民工维权的实际效果，系统地分析维权的实际困难和各自的优劣之处，并以实际的调查结果为依据给出点滴建议建言。

【关键词】农民工 维权 实效 调查


农民工问题是学界和政府重点关注的一个研究领域。中国自改革开放以来，一直大力推动工业化、城市化、现代化进程，产生城乡二元分割、分治格局，而农民工介乎城乡之间，介于工业化、城市化、现代化进程之中，自身的因素以及时代的背景导致产生所谓的农民工问题，特殊的身份特殊的时代使得解决农民工问题成为工业化、城市化和现代化进程中敏感而又具有决定性因素。国际关系学院处于北京地区的城乡结合部，周边有不少的外来农民工，尤其是建筑工地农民工，加上我们自身专业和兴趣的爱好，借申请科研项目的契机，组成一个兴趣小组，共同来关注、调查和探讨这个热点问题。我们于2006年11月——2007年3月采取抽样方法，先后调查采访了我院周边的数个建筑工地、早市和外来农民工居住区，涉及不同行业、不同籍贯、不同年龄层次和不同教育面貌，对他们进行问卷调查及深度访谈，共发放200份调查问卷，收到有效问卷147份。先后对北京市农民工维权工作站、小小鸟全国调解委员会从事农民工维权的资深律师进行深度访谈，并走访了北京市海淀区法律援助中心，北京市劳动监察委员会等多个相关政府部门，获取了宝贵的数据和专业的分析。本文是在这次大规模调查走访的基础上，辅之以相关文献资料，对农民工维权问题进行实际效果调查，并对原因进行了分析，提出了自己的建议。

第一部分 概述

农民工是指具有农村户口身份却在城镇或非农领域务工的劳动者，是中国传统户籍制度下的一种特殊身份标识，是中国工业化进程加快和传统户籍制度严重冲突所产生的客观结果。 农民工问题是我国经济转型、由农业国向工业国迈进过程中出现的阶段性问题。目前我国进城务工的农民工约为1.3亿人，在乡镇企业工作的农村劳动者约有1.3亿人，扣除两者重合部分，全国农民工总数约在2.1亿人左右， 并且随着城市化的加快和社会主义新农村的建设和发展，农村剩余劳动力还将大量向城市转移。在这样的时代背景下，农民工以及更大范畴上的三农问题引起社会的强烈关注，农民工权益保障问题一直受到党和国家领导人的高度重视。胡锦涛总书记和温家宝总理都多次为此作出批示。温家宝总理还在视察中亲自为农民工讨要欠薪，党中央国务院也连续几年将三农问题列为中央一号文件。2006年3月27日国务院发布《国务院关于解决农民工问题的若干意见》指出，农民工问题事关我国经济和社会发展全局，解决农民工问题是建设中国特色社会主义的战略任务。在该意见中提出要切实解决拖欠农民工工资等侵害农民工权益事件，要求用工单位必须订立与履行劳动合同，保障农民工合法权益维护农民工的法律地位。但由于农民工维权的法律制度以及现实中法律执行等多种客观原因，目前以拖欠农民工工资和工伤赔偿为主要内容的农民工权利保障问题尚不容乐观。据全国总工会不完全统计，到2004年11月中旬，全国进城务工的农民工被拖欠的工资约有1000亿元。 农民工权利保障的状况如何，不但直接关系到亿万家庭的生活以及他们的家庭、他们子女的教育，而且关系到我国的民主和法治化进程，关系到整个社会的安全和稳定，因此如何在社会结构转型过程中解决好农民工问题以及更大范畴上的三农问题是一个时代课题，是一个系统工程，具有重大意义。
农民工处于弱势地位，在与企业方发生雇佣关系产生利益交易时，经常发生自身权益被侵犯现象，主要体现在工伤赔偿、欠薪等经济性权益和工作条件、工作时间等非经济性权益，而其中工伤赔偿和欠薪是其中的主要两个方面。调查走访的清华西门某建筑工地的活动中，农民工反映最强烈的也是集中在这两个方面，很多农民工坦言，他们出门在外无非是挣两个钱贴补家用，苦一点累一点还过得去，可是最怕的是辛辛苦苦工作大半年最后回家过年的路费也没有（调查时已经是12月份），要么就是怕出了什么事故，不知道找谁要钱看病吃药。在调查所接触的一例中，就要以为来自四川的农民工来北京打工不到一周就发生工伤，手部肘骨被机器折断，工地老板付了去医院看病的费用，以还未签劳动合同为由，拒绝进一步给予赔偿和救济，致使该农民工既无钱回家也无生活费用，只能在同乡的接济“得过且过”，十分艰难困苦。
根据有关部门的统计，仅1998年到2002年五年时间，全国法院系统共审结劳动争议案件42万件，比前五年增长1.7倍。2003年、2004年案件数分别达到137656、163151，2004年比2003年上升18.4％。2003年137656件案件涉及案件标的金额37亿元。 每年这么的维权案件，除了量大的特征之外，还具有高度的雷同性，包括案件成因，其中大部分是拖欠工资和因工伤引起的诉讼纠纷。有意思的是一方面是每年大量的诉讼案件，另方面却也是农民工维权过程中遭遇的现实困境。采访中当我们告诉他们可以通过这些途径来维护你们权益，可以找哪些部门来讨公道时，受访的农民工平静告诉我们也很难，话语中透露出不满和无奈。我国法律法规规定了诸多的途径来维护农民工的权益，而在社会现实中，农民工权益被侵犯已经不是什么新闻，近距离的接触到农民工也表明这些维权途径在事实面前效果并不是很好，是什么原因所致，有主要体现在那些方面呢，我们又能提出什么改进意见以便更好的维护农民工合法权益间接促进社会和谐呢？




第二部分 农民工维权途径调查分析

一、农民工维权流程
　　我国现行法律法规规定了农民工在发生权益侵害时怎样维护自己的权利，以下是我们对工伤案件和劳动争议案件作的简单归纳。

（一） 工伤案件维权流程图


申请工
伤认定 证据不足，先确认劳动关系
劳动仲裁
104日 不服
法院一审
12个月22日 不服
法院二审
6个月22日

60日内作出工伤认定结论，20日内送达


行政复议
125日

行政一审
3个月22日


行政二审
2个月15日