债权转让本合法 未行告知却无效

日前，宣州区法院审结一起债权转让案件，原告宣城某保险公司，持有他人合法转让给其的13万余元的债权凭证，到法院起诉，原想追回自己代为给付的债权，却要面临着得不到法院支持的风险，不得不自动撤回了起诉。
这到底是怎么一回事呢？事情还得从头说起。原来原告宣城某保险公司曾与宣城某支行、宣城某汽车销售公司为合作开展汽车消费贷款业务，三方签订了一份《汽车贷款业务合作协议》。该协议约定：凡向该汽车销售公司购买汽车需要贷款的，可由该支行提供贷款，该保险公司对购车者的还款提供保证保险；如购车者连续3个月未按期归还某支行贷款本息的，则由该保险公司先行向该支行理赔余欠所有贷款本息，与此同时，该支行将其享有对购车贷款者的债权，转让给该保险公司所有。
合同签定后，2003年6月，购车者常某便向宣城某汽车销售公司申请购买一辆自卸车，同时向宣城某支行申请汽车消费贷款，并与该支行签订了一份《汽车消费借款合同》。借款合同约定：该支行向常某提供16.8万元的汽车消费贷款；贷款期限自2003年6月17日至2005年6月16日，共计24个月；按月结息，每月第20日为结息日；自借款次月起，常某每月归还借款本金7000元；若常某连续3期未还借款或一期拖欠3个月以上的，支行有权停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息。当日，常某对其购买的自卸车以该支行为被保险人，与宣城某保险公司签订了一份《机动车辆消费贷款保证保险》合同。合同签订后，支行依约发放贷款16.8万元，销售公司也依约将车辆交付给常某。
汽车到手后，常某在头3个月里尚能严格依约偿还借款本息，可是时至2003年12月28日，常某已连续3期贷款本息未在当月20日前归还。其间经支行多次催收，常某仍未如期归还。后支行根据其与销售公司、保险公司以及与常某之间签订的两份《汽车消费借款合同》的有关规定，认为常某连续3期未按约归还借款，已发生保证保险事故，其有权提前收回已发放的借款本息，便向保险公司提出理赔申请，并于当日出具《权益转让书》，将其享有对常某13万余元的债权转让给保险公司所有。保险公司依约理赔后认为，支行已将其享有对常某13万余元的债权转让给了自己，自己由此就取得了追偿权。便于2004年4月将常某告上了法庭，要求被告常某立即归还借款本息13万余元。庭审中，被告常某则以原告与支行之间的债权转让行为并未告知其相抗辩，认为自己只欠支行的贷款，与原告宣城某保险公司并没有任何法律上的关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告面对即将败诉的结果，不得不忍痛而撤诉。
法律点评：
俗话说，欠债还钱天经地义。本案中，被告常某拖欠宣城某支行的贷款确实属实；宣城某保险公司因被告常某拖欠宣城某支行的贷款而依约已向宣城某支行理赔也是属实；那么，宣城某保险公司是否就可以以此而向被告常某行使追偿权了呢？关键得要看本案争议的债权转让行为，宣城某支行是否及时告知了被告常某。否则，原告与支行之间的债权转让行为对被告常某不发生任何法律效力。
《中华人民共和国合同法》第80条第1款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。因为合同的转让通常涉及到两种不同的法律关系，即原合同当事人双方之间的关系，和转让人与受让人之间的关系。尽管合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人权利与义务的变更。因此，法律要求转让权利时应及时通知原合同的另一方当事人。只有原合同的债权人在法定的期限或约定的期限内通知了债务人，或原合同的债务人在法定的期限或约定的期限内承认了债权人的转让权利行为，该权利转让行为对债务人才产生法律效力。原合同的权利、义务关系因转让而消灭，新合同的权利、义务关系随之产生。相反，原合同的债权人未履行权利转让通知义务的，该权利转让行为对于原债务人就不发生法律效力。受让人就无权要求原债务人履行合同义务，原债务人对受让人的履行请求具有抗辩权。
本案中，原告宣城某保险公司与宣城某支行之间签订了《权益转让书》，支行将其享有对被告常某的债权转让给了本案的原告，虽是支行真实的意思表示，内容也不违反法律的规定；但是支行在转让债权后，并没有按照法律的规定将债权转让的事实通知债务人。因此，根据法律规定，该债权转让行为对债务人常某并不发生法律效力。所以，原告的诉讼请求必将不能得到法院的支持。


宣州区法院 张辉煌 吴安清供稿
2004年8月20日
联系电话：0563—2515685
中国人民银行对外贸易经济合作部


中国人民银行、对外贸易经济合作部关于进一步加强银贸协作促进对外经济贸易发展的指导意见

银发[2002]257号

中国人民银行各分行、营业管理部，省会(首府)城市中心支行，各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委(厅、局)，中国进出口银行、各国有独资商业银行、股份制商业银行：

　　为促进对外经济贸易和银行业务的共同发展，现就进一步加强银贸协作提出如下指导意见：

　　一、进一步改进外经贸企业信贷管理办法，完善内部信贷管理体制。各金融机构要探索建立适合外经贸企业经营特点的信用评级方法和贷款审批制度，在确定外经贸企业的授信额度时，充分考虑企业的出口收汇情况、新增贷款的还款记录、发展潜力等。各金融机构要根据不同地区的实际情况及各分支行信贷管理水平和风险控制能力，实事求是地确定其外经贸企业流动资金贷款的审批权限。尤其对一些行政级别较低但外经贸业务发展较快、资金需求较大的地区以及国家级口岸所在地区，要进一步下放信贷管理权限。

　　二、完善出口退税账户托管贷款政策，加强有关部门之间的配合，继续促进出口退税账户托管贷款业务发展。各级外经贸主管部门要做好国税部门、各金融机构和出口企业三者间的沟通及协调工作，为国税部门和银行加强合作，确保出口退税账户唯一性、账户的合理转移提供必要支持；为商业银行了解出口退税企业资信及企业应退税款信息提供方便。目前，各金融机构仍要根据各地的实际情况和企业的需要，按照《中国人民银行、对外贸易经济合作部、国家税务总局关于办理出口退税账户托管贷款业务的通知》（银发[2001]276号）的要求，继续推进出口退税账户托管贷款业务的健康发展，对于资信可靠、该项贷款还款记录好的企业，贷款比例可在70%的基础上适当提高。

　　三、进一步支持“市场多元化”和“走出去”等外经贸战略的深入实施。人民银行和各金融机构要加强与周边国家中央银行及商业银行的双边磋商与合作，建立、健全我国与周边国家的国际结算渠道，将边贸结算逐步纳入到正常的银行体系中来。各金融机构要支持具有比较优势和较强经营能力、资金实力的外经贸企业在巩固和增加传统市场份额的同时，开拓有潜力的新兴市场。对有条件、有实力的企业到境外投资设厂、加工装配、开发资源或开展工程承包与劳务合作，各金融机构要积极予以支持，逐步扩大对境外承包工程的投标保函、履约保函和预付款保函等中间业务。

　　四、针对外经贸企业特点，加大金融产品和服务方式的创新力度。金融机构要充分考虑外经贸企业的经营特点和自身业务条件，努力探索新的金融产品和服务方式。要利用当前外汇资金较为充裕、本外币利率差距缩小的有利时机，加大外汇贷款的营销力度，同时积极试办专利权、应收款权利等权利质押贷款。要加大福费廷、国际保理等贸易融资业务开展的力度，同时研究国际贸易融资发展趋势，积极发展非信用证结算业务。

　　五、对符合条件的外经贸企业可以发放信用贷款，并继续运用利率手段支持外经贸企业的发展。各金融机构对经贷款审查、评估，确认资信良好、确能偿还贷款的外经贸企业，尤其是对已经评定为本行优质客户的外经贸企业，可以发放信用贷款。在向经国家外汇管理局和对外贸易经济合作部公布的出口收汇荣誉企业发放贷款时，贷款利率可在中国人民银行公布的贷款利率基础上适当下浮，最大下浮幅度为10%。

　　六、继续加大对机电产品、高新技术产品出口的支持力度。中国进出口银行要在有效控制贷款风险的基础上，逐步扩大出口买方信贷的规模，对投保出口信用保险的出口企业，应适当降低企业提供担保的条件；各商业银行要继续扩大商业性出口信贷业务，优先支持机电产品和高新技术产品的出口，并与中国进出口银行积极合作，扩大混合出口信贷业务。

　　七、调整、简化、规范外汇管理政策措施，充分发挥金融机构在外汇监管中的作用。进一步放宽中资企业外汇账户开户条件，推进外汇账户管理制度的改革。要进一步简化进出口核销手续，对部分优秀企业试行事后自动核销制度，并放宽远期收汇备案的期限，取消部分进口付汇备案登记手续，改由银行按照结售汇管理规定进行真实性审核，事后定期向外汇局报送付汇记录，由外汇局跟踪核销。要逐步清理和解决银行信用证项下外汇垫款的有关问题。

　　八、积极防范和化解外经贸贷款风险。各级外经贸主管部门要教育和引导外经贸企业树立和增强信用观念，严格执行国家有关企业改制的政策，企业改制方案要征得主要债权银行的同意，切实维护债权银行的利益，要纠正和制止各种形式的逃废银行债务的行为。各金融机构在向外经贸企业提供各种金融支持的同时，要依法维护贷款自主权，切实防范金融风险。对由金融债权管理行长联席会议认定的逃废银行债务的企业，在贷款人限定期限内不予纠正逃债行为的，由金融债权管理行长联席会议组织辖区内金融机构依法联合制裁，不予增加新的贷款。

　　九、加强银贸双方的信息沟通，为外经贸企业融资创造良好的外部环境。各级人民银行与外经贸主管部门之间应当建立信息交流机制，及时就外经贸产业政策和有关信贷政策进行沟通和协调。外经贸部门要充分发挥行业主管的优势，为金融机构查询外经贸企业信用等提供便利，同时利用各境外经商参处（室）的信息优势，配合金融机构做好对境外项目与境外机构的调查和监督。

中国人民银行
中华人民共和国对外贸易经济合作部
二○○二年八月二十一日